El concejal socialista de Tomelloso, Francisco José Barato, ha convocado a los medios de comunicación a una rueda de prensa hoy viernes, 23 de febrero, en la sede del partido municipal, con motivo de la polémica surgida a raíz de las mociones planteadas en el pleno del pasado miércoles. Barato ha querido desgranar numerosos detalles del desencuentro, más allá de la nota de prensa publicada ayer, y explicar su posición respecto a las mociones. Además, ha desmentido que tuvieran el texto de dos de ellas, que estuviera premeditado abandonar el pleno municipal “ya que llevaba conmigo una carpeta con todos los asuntos a tratar, como puede verse en las imágenes” y ha tachado de “falsas” las acusaciones que señalan que el portavoz socialista estaba de acuerdo con el planteamiento del pleno en la Junta de Portavoces celebrada el pasado viernes.
Barato denunciaba que “se han vulnerado nuestros derechos como concejales” en una “falta de respeto a nosotros y a las 7.000 personas que nos votaron el pasado mes de mayo”. Además, ha afirmado que las mociones de urgencia, una figura creada “para la necesidad de un pronunciamiento inmediato que no haya podido ser planificado con anterioridad” es una herramienta muy usada por la oposición y que “resulta curioso que la estén utilizando quienes ahora están en el gobierno”, por lo que ha acusado al actual ejecutivo, encabezado por Javier Navarro, de tener “vocación de oposición”. Sobre las mociones debatidas en el pasado pleno municipal, Fran Barato se ha referido en primer lugar a la declaración institucional presentada por Partido Popular y Vox por el Día Internacional de la Mujer del próximo 8 de marzo. En este sentido, le ha recordado a la concejala de Bienestar Social, Elena Villahermosa, “que se apunte las fechas del 8 de marzo y del 25 de noviembre en su agenda” para que “se tramiten con la planificación debida para su paso por comisión y no tener que trasladar de urgencia al pleno”, recordando que durante la pasada legislatura “se podía dar la posibilidad de recoger sugerencias de otros grupos y tratar de enriquecer y consensuar los textos”, preguntándose a su vez “para qué sirvió la promovida por el gobierno municipal el pasado 25 de noviembre” y acusando a Partido Popular y Vox de “utilizar estos días tan señalados como ariete político para criticar la Ley de Solo Sí es Sí”, cuyos “efectos nocivos fueron corregidos por el diálogo mantenido a nivel nacional entre Partido Popular y PSOE”.
Por otro lado, la moción sobre la Ley de Ocupación Ilegal que se debatirá próximamente en el Senado, y de la que el concejal de Seguridad Ciudadana, Benito Benito, ha dado mas detalles en la mañana de hoy, tampoco ha estado exenta de polémica. Barato afirmaba sobre este asunto que los socialistas plantearon al equipo de gobierno “retirar esa tramitación por la vía de urgencia” e instar “a que pudiéramos tramitarla a través de una comisión informativa, tal como sucedió en 2021”, un hecho que acabó entonces “con la aprobación de una moción entre Partido Popular y Partido Socialista sobre la ocupación”. Un asunto que, además debía contar “con un debate para contextualizar esta problemática que atañe a nuestra ciudad” ya que “ahora ellos, como gobierno municipal, tienen todos los datos actualizados de la situación”. Comparando la forma de trabajar entre gobierno y oposición durante la presente y pasada legislatura, Barato ha lamentado que “como sucedió en 2021, sobre aquellas mociones intercambiamos correos con el señor Navarro, entonces en la posición, donde hablábamos y buscábamos la mejor forma de redactar el texto”, algo que, en esta ocasión, no ha ocurrido.
El tercer frente que dejó el pleno municipal y que derivó en el abandono del mismo por parte de los socialistas, tuvo que ver con la moción de apoyo al sector agrario, y al que también se ha referido Francisco José Barato. El concejal ha comenzado dando las gracias al titular municipal de Agricultura, Jesús Lara, por “darnos la posibilidad de consensuar esta moción con diálogo”, aunque finalmente no fue posible llegar a un acuerdo. Así mismo, ante la lectura de la moción presentada por el grupo socialista, Barato concluía que “guarda similitudes con la presentada por PP y Vox”, y donde la principal diferencia radica en la política sobre el agua. Tal como afirmaba Fran Barato, “instamos al gobierno regional a que defienda los intereses de nuestra tierra en materia de agua”, una diferencia con el planteamiento del equipo de gobierno “que proponía un Plan Nacional que nos recordaba mucho al Plan Hidrológico de José María Aznar y que ya sabemos las consecuencias que tuvo para nuestra región”. Además, los socialistas acusan a los populares “de plegarse a los intereses del PP a nivel nacional”, algo que “perjudica a nuestra región, que es la que mas agua aporta al resto de comunidades”, que cuentan con desaladoras para su abastecimiento de agua pero que resulta un procedimiento “mas caro” que el trasvase. Otro de los puntos de discrepancia con la moción del sector agrario tuvo que ver con las propuestas que reflejaba la misma como “bajadas de IVA de ciertos productos”, a lo que el grupo socialista contestó que “eso no repercutiría en el campo, sino al consumidor final” y proponiendo como alternativa medidas de alivio fiscal a los agricultores.
